Bonjour Eric,

Et bien oui, c'est déroutant.
Alors chez qui vaut-il mieux postuler ? Chez le client final dont on a vu les offres sur leur site Internet ? Ou chez un prestataire, dont le libellé des offres diffère légèrement mais chez qui on peut avoir quelques (bonnes ? mauvaises ?) infos ?

Votre avis maitre !

Pierre

Bonjour,

Je suis demandeur d'emploi dans le secteur des ressources humaines depuis 3 mois. Le "Contingency" implique de ma part une très grande vigilance et l'organisation de mes candidatures. En effet, avant de postuler à une offre d'emploi, j'effectue des investigations sur l'entreprise, son secteur d'activité, le poste proposé et sa description, le lieu, la date d'ouverture de l'offre... afin que je puisse inscrire des références et ne pas candidater plusieurs fois. Ainsi, certaines offres sont floues ou ne sont pas suffisamment décrites. Mais, ce travail méticuleux correspond à autant de temps non dépensé à d'autres offres d'emploi ou à des actions de formations personnelles.
Si le système permet d'obtenir de nombreux contacts, il ne permet pas de suivre et de relancer ses candidatures. En effet, les nombreux intermédiaires en placement n'ont pas ou ne veulent pas donner les coordonnées des recruteurs. Ce qui ne nous engage plus comme avant dans une démarche de recherche d'emploi pro-active. Aussi, le candidat doit aujourd'hui disposer d'un carnet listant ces intermédiaires de placement. Avec leur multiplication ces dernières années, ils constituent un passage presque obligatoire pour les entretiens d'embauche qui ne sont pas toujours pratiqués avec la meilleure compétence ni dans les meilleures conditions. Le candidat, qui n'a pas que cela à faire, doit alors sélectionner des références d'intermédiaires de placement sur le marché. Nous devons aussi espérer une réponse dans des délais qui sont plus longs qu'auparavant.

Le "Contingency" est une bonne chose uniquement si les candidats peuvent se fier à des références sur le marché qui leur donnent toutes les informations nécessaires à leurs candidatures. A quand une législation précise sur ce marché?

Charly

Bonjour à tous deux,

Pour répondre à Pierre, je vais me tirer une balle dans le pied ainsi qu'à tout le reste de la profession ;) mais dans 90% des cas il vaut mieux répondre directement au client final s'il a effectivement déposé une offre en ligne et que vous l'avez bien identifié. En effet dans ce cas là et sauf exception, la valeur ajoutée apportée au candidat par le cabinet est nulle : Qui mieux que le client final peut vous parler du poste ? mieux encore quel est le moyen le plus rapide d'être ne contact avec les réels décideurs ? Et enfin, le client final va-t-il privilégier un candidat "payant" présenté par un cabinet ou un candidat "gratuit" qui s'est présent spontanément à lui ?
Mais il y a parfois des exceptions à cette règle, la plus courante est l'abandon du "recrutement direct" par le client final, confiant celui-ci à un ou plusieurs cabinets face à la rareté ou à la trop grande profusion de candidats sur le marché. D'où l'intérêt de vérifier la "fraîcheur" de l'offre déposée par le client final, car en cas de péremption avérée les candidatures ont de grandes chances de passer à la trappe....

Pour répondre à Charly, Je pense qu'il est difficile d'imposer une quelconque obligation légale de communiquer une certaine "intégralité" du descriptif du poste car cela impliquerait la disparition d'opérations "confidentielles" de recrutement où la société finale ne veut pas être identifiée avant un certain stade du processus de recrutement... A mon sens le seul moyen d'obtenir une liste de référence des cabinets ayant de bonnes pratiques en la matière, serait plutôt de créer une association ou un organisme chargé de contrôler le "sérieux" de ceux-ci. Un peu comme le fait le guide michelin avec les restaurants ;), en se présentant comme un candidat "classique".... Rien de mieux pour évaluer un cabinet mais surtout une douce utopie !

http://blog.recrut-info.com